Наследников защищает, в частности, статья 1112 Гражданского кодекса, согласно которой они не должны принимать на себя обязательства, неразрывно связанные с личностью покойного. То есть, нести ответственность за конкретные проступки бенефициара, которые привели к негативным последствиям.
Если бенефициар умер когда судебное решение уже вынесено и признаков тесной связи обязательств с личностью покойного нет, наследники согласно статье 1175 Гражданского кодекса должны расплатиться с кредиторами в рамках субсидиарной ответственности. Но с них нельзя требовать больше, чем они получили в наследство, гласит закон.
Но не все кредиторы согласны с такой позицией судов. Вот один из случаев (http://kad.arbitr.ru/Card/e4f27204-7a83-4dd5-9d65-8fe72de0d734): бывший заместитель гендиректора обанкротившегося ООО «Амурский продукт» был фигурантом уголовного дела о хищениях нефтепродуктов и погиб в ДТП. Суды решили, что жена и дети не должны отвечать за действия покойного, и возложили всю субсидиарную ответственность в размере почти 274 млн рублей на экс-гендиректора компании Степана Руденко.
Судьи руководствовались логикой, что обязательства погибшего перед кредиторами неразрывно связаны с его личностью. Кредитора, ООО «РН-Востокнефтепродукт», которому «Амурский продукт» должен 183,67 млн рублей, это не устроило. Там считают, что если контролирующее лицо, которого больше нет в живых, умышленно причинило вред кредиторам, нельзя теперь лишать их возможности компенсировать свои потери.
Кредитор дошёл до Верховного суда. Дело 9 декабря рассмотрит судебная коллегия по экономическим спорам.
