Вот как было дело: в 2000 году пара в Башкортостане вступила в брак. У мужа к этому моменту был купленный в 1998 году небольшой домик и предоставленный в пожизненное владение участок. К 1999 году мужчина построил домик чуть больше (17 метров), а уже в период брака супруги сделали к дому пристройку, обновляли и ремонтировали его. Право собственности на дом мужчина получил в сентябре 2013-го.
Когда в 2017-м встал вопрос о разводе, независимая экспертиза насчитала в доме 169,3 кв. м, поскольку там появились пристройки и веранды. Эксперт оценил дом в 1,215 млн рублей, еще примерно на столько же он подорожал после всех реконструкций.
Хоть первый маленький дом муж купил еще до брака, суд признал за женщиной право на 37/100 жилого дома, который по документам 66-метровый. 63/100, соответственно, получал муж.
Апелляционная инстанция сочла, что более справедливо делить дом исходя из его реальной площади. Суд напомнил о статье 37 Семейного кодекса, согласно которой имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов вложения в имущество значительно увеличили его стоимость. То есть, если в браке жилье, которое изначально принадлежало кому-то одному из супругов, капитально отремонтировали или реконструировали, повысив рыночную стоимость, имущество становится общим.
Поэтому каждому из бывших супругов присудили по половине дома.
Станьте подписчиком FMG GROUP в Facebook!
Мужчина обжаловал решение в Верховном суде. Там согласились, что нельзя было забывать о том, что частью дома экс-супруг владел еще до брака, поэтому его доля априори должна быть больше. Статья 37 Семейного кодекса, на которую ссылалась апелляция, не отменяет того, что суд не должен учитывать личные средства, которые супруг вложил в улучшение дома. Поэтому апелляция незаконно присудила ½ дома экс-супруге в ущерб интересам бывшего мужа, решил ВС.
Кроме того, апелляция проявила ненужную инициативу, поделив заодно надворные постройки, о чем стороны не просили. Решение Верховного суда Башкортостана отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
О том, кто должен оплачивать ремонт в общей квартире после развода, можно прочитать здесь.
А о главных вопросах, которые могут возникнуть при разводе, читайте в нашем материале «Развод: инструкция по применению».
