Получить консультацию

Кредитор не смог заставить управляющего платить за отказ оспорить старые сделки

Арбитражный управляющий, который не стал оспаривать сделки банкрота за их давностью, не должен отвечать перед кредиторами, решил Верховный суд.

Вот как было дело: индивидуальный предприниматель из Таганрога решил построить многоквартирный дом и с июля 2009 года по июнь 2013 года собирал деньги с дольщиков, заведомо зная, что ввести здание в эксплуатацию нельзя: нет разрешительной документации. Суд в 2016 году признал его виновным в обмане покупателей жилья и дал полтора года колонии-поселения. 

Деньги ИП брал не только с дольщиков: за время строительства он занял более 19 млн рублей, которые не вернул в срок. Еще предприниматель продавал собственную недвижимость, причем дешевле, чем в свое время покупал. Судя по материалам дела, гаражи, участки и квартиры на 18 млн рублей ушли покупателям всего за 4 млн рублей. Судам не удалось установить, что ИП получил за свое имущество реальные деньги, зато выяснилось, что среди покупателей были родственники предпринимателя.

Проблемы со строительством в декабре 2016 года привели к личному банкротству. Финансового управляющего сделки по продаже недвижимости не насторожили, ведь они заключались больше чем за три года до возбуждения дела о банкротстве, то есть оспаривать их было уже поздно. Один из кредиторов предпринимателя, которому он задолжал 12 млн рублей, думал иначе. Он требовал управляющего оспорить сделки, но безрезультатно.

Когда суд, признав должника банкротом, отказался списывать его долги, кредитор подал иск к конкурсному управляющему: на его взгляд, женщина ущемила его финансовые интересы, отказавшись оспаривать сделки должника, и теперь должна заплатить из своего кармана.

Арбитражный суд Ростовской области отказал кредитору: судьи согласились с управляющим, что оспаривать сделки трехлетней давности было уже поздно. А вот сам кредитор по закону мог оспорить сделки, если у него были к ним вопросы, но не сделал этого, говорится в решении суда.

Апелляционная и кассационная инстанции, напротив, заняли сторону кредитора и взыскали 12 млн рублей с финансового управляющего, которая на взгляд судей не действовала «добросовестно и разумно». Сделки должника можно было оспорить как совершенные со злоупотреблением правом, ведь они были весьма подозрительными: с родственниками и заниженными суммами. Тогда трехлетний срок исчисляется с момента, когда кредитор узнал о сделке, напомнил суд.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, член которой оказалась должна 12 млн рублей, обратилась в Верховный суд. Их адвокат настаивал, что кредитор мог сам инициировать дело о банкротстве должника и оспорить сделки, но не сделал этого, возложив всю ответственность на финансового управляющего. Верховный суд согласился с этой позицией и оставил в силе решение суда первой инстанции, отменив постановления апелляции и кассации. Кредитор денег с управляющего не получит.



Подпишитесь на наш канал в Яндекс Дзен.

Есть вопросы?

Мы вам перезвоним

Нажимая кнопку «Жду звонка» я даю согласие на обработку персональных данных