Сейчас теневых собственников бизнеса установить и тем более привлечь к ответственности трудно. Даже если они ничего не скрывают и публично позиционируют себя как бенефициары, доказать, что они действительно контролируют бизнес, довели его до банкротства и должны нести ответственность перед должниками, чаще всего нереально.
В случае, который рассматривал Верховный суд, президент «Промышленной группы «Ладога» Вениамин Грабар был освобожден от ответственности по долгам перед налоговой, потому что формально подчиняется гендиректору и по должностной инструкции не влияет на принятие решений.
Налоговая при этом была уверена, что Грабар — контролирующее лицо, и именно он принимает решения и распоряжается бизнесом. Служба апеллировала к тому, что Грабар называл себя собственником бизнеса в интервью СМИ и, например, обращался к главе петербургского отделения ФНС с просьбой снять арест с продукции и счетов «Ладоги». Сотрудники компании на допросах якобы сообщили, что именно президент компании принимал на работу гендиректора.
Верховный суд согласился с доводами, что если на бумаге человек не собственник, это еще ничего не значит, и разъяснил: это не тот случай, когда подход должен быть формальным. Если налицо согласованные действия по распоряжению активами, не нужно опираться только на должностные инструкции, говорится в мотивировочной части решения.
Это открывает дорогу для других подобных решений: то есть, с компаний-банкротов можно будет взыскать больше.