Но чтобы изменить практику неприлично низких компенсаций, которая сложилась в России, простого решения по частному делу недостаточно, говорят юристы.
Судьи рассматривали дело женщины, чьего сына в отделении застрелил пьяный полицейский. Обвинение переквалифицировали с убийства и превышения должностных полномочий на причинение смерти по неосторожности. Сотрудник органов получил меньше двух лет колонии. Пострадавшая просила компенсацию в 4 млн рублей: на её попечении осталась внучка, дочь погибшего сына. Но суд уменьшил сумму до 150 тысяч рублей. Это якобы «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решила (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1837974&fbclid=IwAR3HKK0gBNNZOTXAjzrssG81tyV5zfWiSN52QnuTPqEcz8NE0k_Ymbjiw6w), что нижестоящие инстанции «не выяснили тяжесть причиненных истцу нравственных страданий в связи с гибелью сына».
ВС напомнил, что Гражданский кодекс устанавливает лишь общие принципы для определения размера компенсации, и суду нужно оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности потерпевшего, учесть обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и, главное, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав.
Мотивы присуждения конкретной компенсации должны быть приведены в судебном постановлении. При этом здесь суд не обосновал, почему 150 тысяч рублей — достаточная сумма для потерпевшей, отметили в ВС. Суд также не указал, какие конкретно обстоятельства дела послужили основанием для уменьшения компенсации, которую требовала мать погибшего.
Изменится ли теперь практика присуждения маленьких компенсаций пострадавшим?
Вряд ли, считает партнер FMG Group Николай Коленчук: «В законе указано, что размер морального вреда оценивается судьей по его внутреннему убеждению. И пока это убеждение не получит какие-то унифицированные критерии оценки, в решениях судов ничего не изменится».
Чтобы ситуация действительно поменялась, Верховный суд должен выпустить рекомендации, которые судьи будут учитывать в своей работе, например, постановление пленума. «По моим сведениям, такое постановление готовится уже не первый год. Это подтверждается нашей самой свежей практикой. В ноябре Московский областной суд оставил в силе жалобу на занижение суммы морального вреда, причиненного преступлением сексуального характера. В судах кулуарно говорят так: ну какой миллион, у нас за смерть присуждают 350 тысяч, против практики не пойдем. При этом умалчивают, что практика — это именно то, что формируется решением самих судей», — отмечает Коленчук.
Мотивировочная часть решения по этому делу поможет в будущем избегать совсем вопиющих случаев маленьких компенсаций морального вреда, но в конечном итоге проблема всё равно упирается во внутренние убеждения судьи, которые он всегда сможет обосновать, отмечает партнер FMG Group.