Бенефициар компании-банкрота, которого подозревали в хищениях, погиб в ДТП. Один из кредиторов добивался, чтобы суды взыскали долг с жены и детей покойного в рамках субсидиарной ответственности. Суды сочли, что обязательства бенефициара перед кредиторами неразрывно связаны с его личностью, а значит семья не должна отвечать за его действия. Обязанность погасить все долги возложили на бывшего гендиректора компании. Верховный суд с этим не согласился.
Кредитор и конкурсный управляющий предлагали возложить ответственность не на самих наследников, а на наследственную массу.
Верховный суд обратил внимание, что в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда они неразрывно связаны с его личностью. А субсидиарная ответственность является разновидностью гражданско-правовой ответственности и к ней подлежат применению положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса. Значит, долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота, говорится в определении (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e4f27204-7a83-4dd5-9d65-8fe72de0d734/4280fe46-6e56-4a87-a9e9-19c3f6eac4b0/A04-7886-2016_20191217_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True) Верховного суда.
Судьи не нашли признаков того, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), неразрывно связана с личностью наследодателя. А значит, долг по субсидиарной ответственности входит в наследственную массу. В противном случае незаконно полученное имущество можно было бы всегда спасать от кредиторов, просто передавая наследникам, отметили в Верховном суде.
Более того, ВС решил, что неважно, когда кредитор обратился в суд за своими деньгами — до или после смерти должника. Также не имеет значения, есть ли в наследственной массе непосредственно то имущество, которое получено незаконным путем.
Даже тот факт, что наследники могли не знать о долгах, вступая в права, не освобождает их от ответственности, говорится в определении: под долгами понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. А значит, риск взыскания долга в рамках субсидиарной ответственности возлагается на наследников.
Так что выводы о том, что наследников нельзя привлекать к субсидиарной ответственности, являются преждевременными, решил ВС. Дело направлено на новое рассмотрение. При этом судьям рекомендовано изучить сами основания для привлечения покойного к субсидиарной ответственности: контролировал ли он компанию-должника и привели ли его действия к банкротству.
