Получить консультацию

Верховный суд заступился за врачей, работу которых обсуждают в интернете

Отзывы о работе врачей, которые пользователи оставляют на специализированных сайтах, могут нарушать частную жизнь специалистов, решил Верховный суд.

В каждом конкретном случае нужно искать равновесие между свободой слова и правом человека на неприкосновенность частной жизни.

Медику из Воронежа не понравилось, что на сайте отзывов есть ее профиль, где пациенты комментируют ее работу. Женщина сочла это нарушением закона о персональных данных и обратилась в суд, потребовав удалить свой профиль и взыскать с сайта 150 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Центральный суд Воронежа и Воронежский областной суд не увидели проблемы в том, что сайт как СМИ предоставляет людям площадку для обсуждения врачей. ФИО медиков и их места работы — публичная информация, которая доступна на сайтах медучреждений, и согласия субъекта на их обработку не требуется. Тем более, что люди руководствуются целью не навредить врачу, а помочь другим пациентам принять решение о выборе специалиста.

Дело дошло до Верховного суда, где с коллегами из нижестоящих инстанций не согласились.  Там обратили внимание на решение Европейского суда по правам человека о том, что право на частную жизнь включает в том числе профессиональную деятельность. А тот факт, что данные доступны в открытых источниках, не отменяет права человека на защиту частной жизни. 

Судьи напомнили, что подпункт 8 части 1 статьи 6 закона о персональных данных допускает, что журналисты могут использовать чьи-то персональные данные, если не нарушаются права и законные интересы этого субъекта. При этом согласно 152 статье Гражданского кодекса допускается сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Это и рождает предмет спора, тогда как суды сконцентрировались именно на вопросе нарушения закона о персональных данных, отмечается в решении ВС. «Право на защиту частной жизни, включающее защиту персональных данных, и право на свободу поиска, передачи и распространения информации, включая свободу средств массовой информации, могут являться конкурирующими правами», - напомнили в Верховном суде. 

Объем и способ распространения информации о частной жизни должен соответствовать общественной потребности в данной информации и правомерной цели ее сбора и распространения, отметили судьи. Иными словами, насколько оправданно нарушение границ частной жизни во имя интересов общества и какими будут последствия опубликованных сведений. Жизнь и здоровье людей, разумеется, относятся к вопросам, имеющим большое общественное значение, подчеркнули в ВС.

При этом объем информации о конкретных врачах нужно соотносить с их правом на защиту частной жизни, чего суды двух инстанций как раз и не сделали. Нужно было выяснить, насколько врач известная фигура, могла ли она требовать удалять комментарии о своей работе, если они были анонимными и не соответствовали действительности, а также модерировала ли площадка отзывы, защищая посетителей от непроверенной информации и т.д. Решение суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.


Подпишитесь на наш канал в Яндекс Дзен.

Есть вопросы?

Мы вам перезвоним

Нажимая кнопку «Жду звонка» я даю согласие на обработку персональных данных