ВС: Халатный сотрудник не должен нести ответственность вместе с вором

Сотрудника, по чьей вине пострадала компания, нельзя обязать возместить ущерб, если преступник найден и понес наказание, решил Верховный суд.

Поводом для публикации разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам стал случай на Сахалине, где из-за халатности сотрудника банка пропали средства из банкомата. Вора нашли, а сам сотрудник признал, что кража стала возможна благодаря его неосмотрительности.

Суд взыскал с виновника преступления всю сумму украденного, но банк решил привлечь к материальной ответственности и своего сотрудника. Сахалинский областной суд согласился, что сотрудник в соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса должен нести ответственность за совместно причиненный вред и постановил взыскать ущерб в солидарном порядке.

Сотрудник банка обжаловал решение в Верховном суде, где встали на его сторону: суд на Сахалине уже нашел виновного в преступлении и взыскал с него ущерб, а значит, никаких оснований возлагать ответственность на кого-то еще нет.

В разъяснении Верховный суд обратил внимание на преюдициальный характер приговора в отношении преступника: суды, которые рассматривали последующие иски банка, в которых фигурировали те же люди, должны были принять как факт данные из первого решения, вступившего в законную силу.

Что касается статьи 1080 ГК, к которой апеллировал областной суд, она не применяется к трудовым отношениям, отметили в Верховном суде. А трудовое законодательство понятие солидарной ответственности не оговаривает.

Есть вопросы?

Мы вам перезвоним

Нажимая кнопку «Жду звонка» я даю согласие на обработку персональных данных